《直播盘点古代硬核狠人》全本免费阅读 aishu55.cc
会想着搏一搏的多是诸子百家中的四大学派中的另外三派，法家、道家、墨家。
其中墨家心里多少已经对君上失去了信心，对于拼一拼的欲望并不大，只是道家过来寻找帮手就招待他们客气一下，
即使道家劝说他们：如今儒家当道，墨家曾非议过儒家学说结下梁子，待日后儒家势力完全占据天下，墨家不会有好日子，也并没有真的打算修改自己学说去拼一把。
因为说真的这么多年那家学说没骂过对方，说的道家骂儒家少一样，法家都还没动呢，他们急什么。
而且墨家的核心学说主张“兼相爱，交相利”。
要求从君王到臣子都任人以贤“官无常贵，而民无终贱”，这套理念直接动摇了封建时代所有贵族皇帝的利益，就真的有“大度”的皇帝让他们出头，贵族也能联合起来弄死他们。
因此墨家学说虽然声名远扬，但一直都并不受欢迎，他们在接受了经年的毒打后，也约摸知道自己不受欢迎的事实了。
他们不打算修改自己的主张，这是墨家的核心，要他们像那个什么董仲舒那样修改自家学说，去讨好皇帝让他重用他们的可能性，还不如让猪上树。
所以在道家来过后，现任墨子果断带着门下弟子们离开了，只希望这场，再起余波的道统争夺战不要波及到他们，他们现在打不起。
而且属于墨家的机会日后未必没有……
……
【董仲舒对汉代和后世的影响都是巨大的，他的学说流传千古，只要提起汉武帝，除了卫霍二，人们也不会忘记董仲舒。
可以说他们三在后世堪称汉武时期最出名的人，所以这个ssr董仲舒这个人实至名归。
不过虽然他的学说很出名，对治理国家的用处却不是体现在律法上，而是体现在道德伦理，书籍教化人才选拔上，这点也很符合儒家治国的理念。
不过也幸好，儒家的条例道德没有归于律法中，不然民间苦已。
因为儒家治国虽然好用，但这套学说也并不是完美的，其缺陷给民间带来了巨大弊端和祸患，导致的结果不止是使儒家学派开始走偏，还忽悠瘸了一代代忠臣良将，平民百姓让他们为一些人间奇行种君主买单。
先从第一点来说吧！
我之前说的“三纲五常”按照董仲舒的原意，这本该是自身修德遵从君王的理念，可在后世却被所谓的酸儒修改成要求女性绝对遵循丈夫，孩子绝对遵循父亲的父系政权压迫。
其对女性的压迫从贞洁牌坊，裹小脚等，到对孩子的压迫从愚孝可以随缘责骂鞭挞，视妻儿为自身所有物可杀之，子告父死等律法。
先不说前面一条，古代社会男性是共情不了女性的，就说后面一条表面上看起来是不是完全没问题，和儒家的德是一致的。
但实际上问题大发了。
儒家的德是什么，是父慈子孝，这点自从被商鞅改革后就经常被儒家□□的秦法来说，就能用体现。
刘向曾在《战国策·序》说：秦孝公抛弃了礼让而推崇战争,放弃了仁义而崇尚谲诈,只是为了让国家变得强盛而已。以此批判秦国没有仁义道德。
但是真的没有吗？
在湖北省云梦县睡虎地秦墓出土的睡虎地秦墓竹简，秦简《为吏之道》中写道：为人君则鬼，为人臣则忠，为人父则慈，为人子则孝……君鬼臣忠，父慈子孝，政之本也。
可见即使被后世，常被拿来□□没有道德的秦朝对于父子之间的观念也是杂糅了儒家，认同父慈子孝这个说法的。
可观后世史书，哪里还有父慈子孝，全都是父不慈子必孝，且儒家的德提倡把父子人伦放在第一位，子女以孝侍奉父母更是子女的行为准则，是天经地义的事，不然就是不孝，这一点的观念是一直到近代才有所改变。
而且改变还有限，哪怕在现今父母视子女为私有物，打骂可以是为你好，嫁娶可以是为了私欲，凡有反抗先来一波你不孝……就孝这一个字足以压死众多凡人。
投胎就是一门技术，遇到好的父母即使贫穷一生也算顺遂，遇到坏的父母那你惨了，但凡行错一步这辈子都难从这个泥潭脱身。
当然了这份孝无论是父母还是子女，都只对有良心的人有用，对混账是没用的，好人就该被刀指着可不是说说而已。
其次在儒学《论语》子路篇中记录的孔子和叶公的对话中……孔夫子提出过＂父为子隐，子为父隐，直在其中也”，是说父子之间无论谁犯了错，父亲替儿子隐瞒、儿子为父隐瞒，这才是正直的做法。
对于这点，虽然我尊重孔夫子的其他言和他的个人观点。
但就个人而言，对此并不完全认同。
如果所有人都这样互相观护，那么谁来为受害者买单，受害者就活该被欺负吗？
所谓正直在我们现代的社会观念来看应该是：不畏强权，敢作敢为，能够坚持正道，勇于承认错误。
这也是千百年来留下的属于正直的观念。】
“欺人太甚也，这仙人为何不赞同夫子的观念，父为之隐，子为父隐，这正是人伦中非常重要的一项，一个连父亲都出卖的人，怎么能算得上正直。”
“正是如此啊，父子是拥有人世间最深的感情，即使是法律也应该为亲情让位，仙人会这样说一定是法家从中作乱。”
“也怪那些后世的父亲不仁，婚姻本该父母之言这便算了，随意打杀孩子如何使得，此为不慈败坏道德之举，礼合在乎。”
……
汉时
听到前面一些诸如女性压迫，孝顺之类的话题，一些儒家学派之人还不屑一顾，觉得这算什么，缺点不大。
但听到仙人居然反驳夫子的言论一下就炸膛了。
这个反驳一下说天幕说得不对，那个反驳一下，说都是后世父亲为父不仁，才会害的夫子的言论被反驳。
也有一些正常比较冷静的从中察觉到了不对，这后世仙人怎么对孝这一字反驳言论那么大，难道后世对于孝的改观很大，不过在一仔细琢磨又觉得也没什么问题，父亲不仁慈才会导致子女不孝顺，这后世莫不是经历了战乱，导致是礼乐崩坏了……
还有人从律法这一条上察觉了不对劲，联想之前仙人说的别家学说披上儒皮，得到重用，在一想景帝时期晁错明明学的法家，后来却冒名儒家得到重用，便明白了定是法家那些人冒名上位，顿时火冒三丈……
被儒家碎碎念的法家在干什么，他们正在嘲笑儒家。
“以小见大，要是人人都如儒家这般父子相护，最重感情，那么谁没几个亲朋好友，这国家还要不要治理了，难怪后期会官官相护，亲亲相隐这正是儒家的弊端。”
“人世间的亲情是重要没错，但绝不该压在律法之上，只有用严峻的法律才能杜绝人民的怠惰和欺瞒。”
“以法治国，有功者赏，有过则罚，有罪着杀，天下为公。”
议论完儒家，法家之人也发现了从天幕的言论中，得到了一些关于自家学派出路的启示，不过还得在观察观察，看看是不是帝王也如他们所想的那样。
秦时
这时还是法家当道的时候，对于儒家的思想那是极为不认可，一听天幕批儒家，那是连忙幸灾乐祸的让在朝为官的法家弟子落井下石，其中联系李斯最频繁。
但李斯在仔细思考了关于董仲舒的学说后，却佩服的说出了：“虽无益于法治，但于治理人民巩固皇权却是十分有益。”
能当上大家的都不是傻子，取长补短补充完善自家学说，这正是学派不断进步的表现。
因此在思考完之后，面对陛下询问自己如何看这套学说时，李斯如实禀告，他非常清楚自己现在不比以前在陛下心里的地位，这时候比起自家学说，更该的是站在陛下的角度思考，什么有利于陛下用什么。
只有获得陛下的赞许，之后学派才能有不断出头的日子，同时将自己对于治国思想修改整理，陈上给陛下。
其中有一条正是改自董仲舒的君权神授，这条对于愚民真的非常好用。
但看了一眼后，直接被嬴政给否了，这或许很好用，但嬴政不需要，也没有必要让一个不知所谓的神凌驾在他的头上。
他用自己的能力就可以掌握众生，执掌天下，他是自己的主宰，何须鬼神授权柄。
无独有偶在法家像落井下石后世儒家的时候，秦时的儒家也忧心忡忡，因为董仲舒言论也是有违儒家的一些思想，虽然他经过包装大体还是儒家的中心，但其传达出来的君权至上的思想却相当的不妙。
在亚圣孟子的言论中，因是“民为贵，社稷次之，君为轻。”可董仲舒的言论，却有违圣人之言，给君王带来了极大的权利只怕不妥。
——
董仲舒本人会不知道这套说法的缺陷吗？
他当然知道，所以他以天人感应，约束君王，让君王修德爱民，只是现在看来他似乎失败了。
董仲舒苦笑，虽然不知道后世发生了什么，但他已经能有一些不好的预感了，不然后世的仙人说到坑害百姓忠良时，人间奇行种君王时痛惜。
果然下一秒，天幕就点到他了。
【以小见大，从儒家的德中就能看出，儒家对于道德的看中是要凌驾于法律之上的。
这好吗？
或许对于达官显贵是好的，因为他们拥有权势，包庇自家人的时候可以用情之一字开脱。
但对于普通百姓好吗？
大约是不好地。
因为普通百姓显然没有什么抗风险的能力，法律的缺失会让人们的行为准则缺失。
打个比方，如果一位父亲杀了人，他的儿子却不告发，在被发现后，甚至因为这种行为而受到了嘉奖，那么大家就会争相效仿，日子久了甚至会演变成一个村子的人互相包庇。
因为在古时，一个村多是同姓、同宗之人，出去走一圈那个不是沾亲带故，一个石头砸下去，伤的原来是自家二大爷，这种时候死去的人就只能自认倒霉了，因为无人告发。
同理也可以延伸到官场，政治上面，说是以德治国。
但天下能有几个真君子，如果天下都是真君子，那那些君子就不该出名，因为已经习以为常了，正因为缺少才会宣扬。
儒家学说希望能够成就一个人的修德之路，让人们自发遵守道德，可这在我们现在的价值观来看是不现实的，人都有贪新，恶性。
儒学大家荀子就曾提出性恶论，认为人天性本恶，只要经过教化才会向善，可天下又有多少人去教化了世人，那些言论在没有惩戒的普通人看来，只是风过无痕的无稽之谈。
道德从来都是人的最高规范，法律才是人的道德底线。
在没有法律约束的时间里，道德会随和时间而缺失，最终导致国家腐败崩坏。
如果是太平盛世或许还好，但凡社会动荡，那么就会变成一个混乱无比的朝代，类比一下看晋代和朝代末年的惨剧可以想象。
除此儒家德治有所缺陷外，董仲舒的治理理念最终的演变结果也和他自己所想的大相庭径。
以“天然感应”为例子，这本来是董仲舒提出限制君王权柄的，要求君王修德爱民的约束。
可是在后来却变成了一种鬼神之说，不仅没能约束君王，反而还变成了一种祸害压迫百姓，愚弄百姓的一种学说，也让儒学带上了神鬼的神秘色彩。
要知道在董仲舒以前，儒学的理念是敬鬼神，而不是信鬼神，可自他之后，儒家为了攀附帝王什么都能做出来。
以孔家为例，每次儒学不好用了，这些条例不利于君王了，那就去找找孔家，曲解曲解圣人的意思，变成有利于统治者的理念。
什么有个儒生说，这不是圣人的理念，你这就是懂王不懂了。
没看到圣人的后代都说圣人这样说了吗？你能比人家更懂圣人的理念，滚滚一边去。
什么你说孔家这是曲解圣人理念，这是奴颜媚上有失文人傲骨，要以死明志。
这你就不知道了吧，这不叫曲解圣人理念奴颜媚上，这叫取长补短采取适合的理念巩固学说适应朝代，你看汉代的大儒董大家，他就适当修改了儒学，最终导致儒学兴盛，百姓安居乐业多好……
修改、改良、巩固，打着这样的名义，儒家的学说，越往后越偏离了原本的理念，自汉以后，再也没有什么学说能兴起……
人们不在拥有自己的学说思想，想要言论只需要在圣人学说身上找就好了，只要我能有理有据的“运用”圣人的话语，那么我就利于不败之地。
其中被扭曲的还有程朱理学里提出“存天理，灭人欲”
这被认为是儒学的重要主张之一，他本人被评价为历史上儒学集大成着，被誉为孔夫子后又一圣人，本条理念也源自孔夫子的学说。
但这个学其实也和孔夫子不相同，自成一派，并被后人扭曲。
“存天理，灭人欲”指代的是，由于宋朝民风放荡官员压妓身甚多，于民风不利，朱熹提出人满足了人的基本需求后，人不应该在过多拥有私欲、□□、贪欲等，要求规整士大夫的行为作风。
可惜此等言行太过理想主义化，没有考虑到实际，最终在后来演变成了，压迫女性，要求女性贞洁，饿死事小，失节是大，岂不可悲。
其次孔子本人，于此话原先的言论是“存天理，去人欲”“克己复礼”一字之差，千差万别。
孔夫子的理是要人懂得自我克制，顺应自然规律，而不是压抑自身的本性，去追求所谓的“饿死事小，失节事大”，这绝不是孔圣人和朱熹想要的理念。
他们更多是在追求阶级稳定，巩固权利礼仪的制度。
孔夫子一个能说出审时度势，不拘一格，认为生命宝贵，不该浪费在这种固执之上的圣人，怎么会让人做出饿死事小，失节事大的理念。
程朱二人，一个能说出女儿聪慧无人
【当前章节不完整……】
【阅读完整章节请前往……】
【aishu55.cc】
